News

Gregg Jarrett: การคาดการณ์ ‘Blue Wave’ ของ Biden โดยสื่อเสรีนิยมเป็นทางออก ทรัมป์ควรดำเนินตามลู่ทางเหล่านี้

แม้ว่าผู้วิจารณ์สื่อกระแสหลักบางคนจะทำให้คุณเชื่อว่าประธานาธิบดีจะถูกเลือกโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากทั้ง 50 รัฐ แต่องค์กรข่าวก็ไม่ได้มีอคติที่คาดการณ์การถล่มของ “คลื่นสีน้ำเงิน” สำหรับอดีตรองประธานาธิบดีโจไบเดนหรือผู้สำรวจความคิดเห็นด้วยการคำนวณที่มีข้อบกพร่อง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านั้นได้รับการแต่งตั้งตามการลงคะแนนในรัฐนั้น ๆ ดังนั้นการนับบัตรลงคะแนนจึงกำหนดว่าใครจะครอบครองทำเนียบขาวในช่วงสี่ปีข้างหน้าไม่ใช่สื่อเสรีนิยม

สื่อเสรีนิยมอาจประกาศผู้ชนะในการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 แต่การประกาศดังกล่าวไม่เกี่ยวข้องกับสื่อกระแสหลัก เมื่อพิจารณาถึงจำนวนของพวกเขาที่คาดการณ์ว่าจะเกิดการถล่ม “คลื่นสีน้ำเงิน” สำหรับอดีตรองประธานาธิบดีโจไบเดนตอนนี้จึงไม่มีบุคคลที่มีเหตุผลควรไว้วางใจพวกเขา

ตำแหน่งประธานาธิบดีถูกเลือกโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากทั้ง 50 รัฐไม่ใช่องค์กรข่าวเสรีที่มีอคติหรือผู้สำรวจความคิดเห็นด้วยการคำนวณที่มีข้อบกพร่องอย่างลึกซึ้ง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านั้นได้รับการแต่งตั้งตามการลงคะแนนในรัฐนั้น ๆ ดังนั้นการนับบัตรลงคะแนนจึงกำหนดว่าใครจะครอบครองทำเนียบขาวในอีกสี่ปีข้างหน้าไม่ใช่สื่อ

ในที่นี้จัดอยู่ในหล่มทางกฎหมาย: ควรนับการลงคะแนนทุกครั้งหรือเฉพาะคะแนนเสียงที่ลงคะแนนโดยชอบด้วยกฎหมายเท่านั้น พรรคเดโมแครตเรียกร้องอดีตในขณะที่รีพับลิกันขอร้องอย่างหลัง ดูเหมือนว่าจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่ศาล – และบางทีแม้แต่ศาลสูงสหรัฐ – จะต้องตัดสินคดีนี้ นี่คือสิ่งที่ควรจะเป็นในสาธารณรัฐที่มีรัฐธรรมนูญขึ้นอยู่กับหลักนิติธรรม เราแก้ไขความแตกต่างของเราในศาลไม่ใช่ตามท้องถนน (หรือในห้องข่าว)

NEWT GINGRICH: การแก้ไขการเลือกตั้งโดย TRUMP OPPONENTS เปิดกว้าง – ถึงเวลาแล้วที่เราจะได้รับ MAD

วันที่ 3 พฤศจิกายนมีการฟ้องร้องหลายคดีโดยพรรครีพับลิกันและการรณรงค์ของทรัมป์ในรัฐที่ปิดการลงคะแนน ก่อนหน้านี้มีการฟ้องร้องโดยพรรคเดโมแครตก่อนการเลือกตั้งเพื่อหาข้อได้เปรียบในการนับคะแนนเสียง ปัจจุบันมีการดำเนินคดีในเพนซิลเวเนียจอร์เจียมิชิแกนวิสคอนซินเนวาดาและแอริโซนา กรณีเหล่านี้แบ่งออกเป็นสองประเภทกว้าง ๆ

ประการแรกเกี่ยวข้องกับการติดตามการนับคะแนนอย่างใกล้ชิด ตัวอย่างเช่นในมิชิแกนแคมเปญของทรัมป์กำลังขอให้ผู้สังเกตการณ์แบบสำรวจได้รับอนุญาต“ เข้าถึงอย่างมีความหมาย” ในกระบวนการนับ เนื่องจากกฎหมายกำหนดสิ่งนี้การโต้แย้งจึงมีเหตุผล อย่างไรก็ตามในการฝ่าฝืนกฎหมายมีการแยกจอภาพออกจากที่ใดก็ได้ตั้งแต่ 20 ฟุตถึง 30 ฟุต (ในบางกรณีอาจมากกว่านั้น) จากบุคคลเหล่านั้นที่กำลังนับบัตรลงคะแนน

ด้วยข้อ จำกัด ดังกล่าวพวกเขาอาจยืนอยู่ห่างออกไปหนึ่งไมล์เช่นกัน จากระยะไกลเป็นไปไม่ได้ที่จะได้เห็นสิ่งที่อยู่ในบัตรเลือกตั้งวิธีการทำเครื่องหมายหรือจัดตารางการลงคะแนนไม่ว่าจะลงนามอย่างถูกต้องหรือมีตราประทับที่ถูกต้องหรือไม่ นี่ไม่ใช่“ การเข้าถึงที่มีความหมายมันไม่มีความหมาย ผู้เฝ้าดูการสำรวจความคิดเห็นต้องสามารถดูได้จริงว่ามีการจัดการและคำนวณบัตรเลือกตั้งอย่างไรเพื่อป้องกันการปราบปรามหรือการหลอกลวง

เหตุใด Biden จึงไม่เรียกร้องความโปร่งใสในการนับบัตรเลือกตั้งในฟิลาเดลเฟีย: Matt Schlappวิดีโอ
กฎของรัฐแตกต่างกันไป แต่ส่วนใหญ่อนุญาตให้มีการท้าทายหากมีข้อบ่งชี้บางประการเกี่ยวกับความผิดปกติในการลงคะแนน สิ่งนี้ไม่สามารถทำได้จากระยะไกลที่การมองเห็นลดลง มันมีทั้งผิดและกฎหมาย กฎหมายเรียกร้องความโปร่งใสและการรณรงค์ของทรัมป์มีสิทธิทุกประการที่จะฟ้องร้องรัฐที่ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามกฎหมาย

ความท้าทายทางกฎหมายประการที่สองเกี่ยวข้องกับการยกเว้นการลงคะแนนล่าช้า ในรัฐเพนซิลเวเนียพรรครีพับลิกันฟ้องให้บังคับใช้กฎหมายที่ผ่านโดยสภานิติบัญญัติของรัฐ กฎหมายดังกล่าวมีความชัดเจน: บอร์ดเลือกตั้งจะต้องได้รับบัตรเลือกตั้งทั้งหมดภายในเวลา 20.00 น. ของวันเลือกตั้งวันที่ 3 พฤศจิกายน บัตรลงคะแนนที่ได้รับหลังจากวันและเวลานั้นจะไม่ถูกนับ (จอร์เจียมีกฎหมายเกือบเหมือนกัน)

ก่อนการเลือกตั้งและขัดกับภาษาที่ชัดเจนของกฎหมายศาลสูงสุดของรัฐเพนซิลเวเนีย (พรรคเดโมแครตที่ได้รับการเลือกตั้ง) ได้ตัดสินด้วยตัวเองว่าบัตรเลือกตั้งที่ได้รับในวันต่อมาสามารถนับได้ตราบใดที่มีตราประทับในหรือก่อนวันเลือกตั้ง ตามคำสั่งศาลพวกเขาตัดสินว่าซองจดหมายที่มีตราไปรษณีย์ที่หายไปหรืออ่านไม่ออกจะต้องทันเวลาซึ่งเป็นเรื่องไร้สาระ ลายเซ็นที่ไม่ตรงกันจะได้รับการยอมรับโดยอัตโนมัติ นี่คือสูตรสำหรับการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

สิ่งที่ผู้พิพากษาเหล่านี้ทำคือความไม่พอใจต่อรัฐธรรมนูญและการละเมิดการแบ่งแยกอำนาจ หากปราศจากอำนาจผู้พิพากษาในศาลสูงสุดของรัฐเพนซิลเวเนียก็ฉีกกฎหมายที่สภานิติบัญญัติส่งผ่านและสร้างกฎหมายใหม่ที่สอดคล้องกับความต้องการทางการเมืองของตนเองและเนื้อหาสนับสนุนโจไบเดน เป็นการตัดสินใจที่ทำให้เกิดการสมัครพรรคพวก สภานิติบัญญัติได้พิจารณาและปฏิเสธแนวคิดที่จะให้มีการนับบัตรลงคะแนนล่าช้า

NEVADA: มากกว่า 120,000 MAIL-IN โบลต์ตามกฎหมายใน CLARK COUNTY ยังคงต้องได้รับการติดตั้ง

ควรจำไว้ว่าผู้พิพากษาไม่ใช่ฝ่ายนิติบัญญัติ พวกเขาไม่ใช่สมาชิกสภานิติบัญญัติขั้นสูง มันไม่ใช่หน้าที่หรือสิทธิ์ในการลบล้างกฎหมายที่มีอยู่และคิดค้นกฎหมายใหม่ขึ้นมาแทนที่มัน กระนั้นนี่คือสิ่งที่ผู้พิพากษาเหล่านี้ทำอย่างชัดเจน พวกเขาแย่งชิงอำนาจของสภานิติบัญญัติเพนซิลเวเนียโดยไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ

สิ่งที่สร้างความสับสนคือศาลสูงสหรัฐอาจยุติการกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายนี้ก่อนการเลือกตั้งจะเกิดขึ้น รีพับลิกันยื่นคำร้องเพื่อท้าทายการพิจารณาคดีนอกกฎหมายไม่ใช่ครั้งเดียว แต่สองครั้ง

ต้องขอบคุณหัวหน้าผู้พิพากษาจอห์นโรเบิร์ตส์ผู้ซึ่งเข้าข้างผู้พิพากษาฝ่ายเสรีนิยมศาลสูงปฏิเสธที่จะออก “การพัก” และต่อมาปฏิเสธที่จะรับคดีนี้ สิ่งนี้ทำให้เกิดการตัดสินใจที่ผิดพลาดของเพนซิลเวเนีย

หากโรเบิร์ตส์และศาลฎีกาทำหน้าที่ของพวกเขาได้กฎของการลงคะแนนที่สามารถและไม่สามารถนับได้ในเพนซิลเวเนีย (และจอร์เจีย) จะได้รับการระบุไว้อย่างชัดเจนล่วงหน้าก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดีหลีกเลี่ยงการดำเนินคดีหลังการแข่งขันที่ไม่สามารถยุติได้และความรุนแรงที่ตามมา .

ตามคำสั่งของผู้พิพากษาซามูเอลอลิโตศาลสูงเรียกร้องให้รัฐเพนซิลเวเนียแยกบัตรลงคะแนนที่ล่าช้า เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งของรัฐทำเช่นนั้นหรือไม่? พวกเขาบอกว่าพวกเขาเป็น แต่ไม่มีทางแน่ใจได้ เป็นไปได้ทั้งหมด (น่าจะเป็นไปได้) ที่บัตรลงคะแนนจะรวมกันทำให้เป็นเรื่องยากมากหลังจากข้อเท็จจริงที่จะแยกบัตรลงคะแนนที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายออกจากบัตรเลือกตั้งที่ชอบด้วยกฎหมาย

ที่สำคัญคดียังอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลสูงสหรัฐ เมื่อวันพุธที่ผ่านมาการรณรงค์ของทรัมป์ได้ยื่นคำร้องเพื่อแทรกแซงโดยมีเป้าหมายในการรื้อฟื้นข้อพิพาทต่อหน้าศาลสูง

Supremes จะดำเนินการอย่างรวดเร็วเพื่อแก้ไขความล้มเหลวของตัวเองหรือไม่? ไม่ต้องนับมัน

โรเบิร์ตส์มีประวัติอันยาวนานและโดดเด่นในการปกป้องมรดกของศาลด้วยการหลบเลี่ยงคดีที่ก่อความไม่สงบทางการเมือง

การเลือกตั้งประธานาธิบดีเป็นสารกัมมันตภาพรังสีสำหรับโรเบิร์ตส์ ดูเหมือนว่าเขาจะใส่ใจในความสมบูรณ์ของกระบวนการประชาธิปไตยน้อยลงและอีกอย่างเกี่ยวกับการทำลายชื่อเสียงของเขาในฐานะหัวหน้าผู้พิพากษา

โรเบิร์ตดูเหมือนจะหวังว่าทุกอย่างจะหายไป เช่นเดียวกับซินเดอเรลล่าความปรารถนาคือการเชื่อ

ขณะนี้พรรคเดโมแครตกำลังขอให้ศาลฎีกาดำเนินการต่อไป พวกเขารู้ดีว่าด้วยการเพิ่มผู้พิพากษาเอมี่โคนีย์บาร์เร็ตต์คนส่วนใหญ่ในศาลจะยกเลิกคำตัดสินของเพนซิลเวเนีย เป็นการโทรที่ง่ายไม่ต้องยุ่งยาก แต่เมื่อถึงจุดนี้ก็ยังคงเห็นได้ว่าเสียงข้างมากดังกล่าวจะลบล้างความปรารถนาของโรเบิร์ตส์ได้หรือไม่โดยการลงคะแนนเพื่อให้มีการพิจารณาคดีอย่างเร่งด่วน

ยังมีคดีอื่น ๆ ที่ถูกฟ้องโดย GOP เช่นกัน บางคนจัดการกับข้อกล่าวหาเรื่องการปลอมแปลงบัตรเลือกตั้งการ “เก็บเกี่ยว” การ “เก็บรักษา” บัตรเลือกตั้งที่มีความคลาดเคลื่อนการโกงและการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้ง การฟ้องร้องเหล่านี้บางคดีสามารถดำเนินการได้และทำให้เกิดข้อกังวลที่ชอบด้วยกฎหมายในขณะที่คดีอื่น ๆ ทำไม่ได้

ในช่วงเวลาเร่งรีบที่จะเจิม Biden สื่อที่มีอิทธิพลเหนือเสรีกำลังประณามทรัมป์ว่าใช้สิทธิตามกฎหมายในการยื่นฟ้องและโต้แย้งผลลัพธ์ นักข่าวเหล่านั้นดูเหมือนจะลืมไปแล้วว่าอัลกอร์ทำเช่นเดียวกันกับเมื่อ 20 ปีก่อนได้อย่างไรเมื่อต้องใช้เวลาหนึ่งเดือนในการแก้ไขปัญหาการฟ้องร้องที่ไม่มีที่สิ้นสุดซึ่งเป็นผลมาจากการพิจารณาคดีของศาลฎีกาซึ่งมอบตำแหน่งประธานาธิบดีให้กับจอร์จดับเบิลยูบุชอย่างมีประสิทธิภาพ พวกเขาไม่เคยได้รับมากกว่านั้น

แต่ความหน้าซื่อใจคดและความลำเอียงเป็นโรคเฉพาะถิ่นในการทำลายล้างของสื่อกระแสหลักในทุกวันนี้ ผู้เชี่ยวชาญด้านการสำรวจความคิดเห็นและสื่อเสรีนิยมเพิ่มมากขึ้นได้พิสูจน์แล้วว่าพวกเขาเป็นผู้จัดหาข่าวสารและข้อมูลที่ไม่น่าเชื่อถือ ตรงไปตรงมาพวกเขาสามารถรับประทานอาหารกลางวันฟรีได้ คำทำนายที่ยืนกรานของพวกเขาเกี่ยวกับสึนามิ Biden ในวันเลือกตั้งทำให้เป็นการเยาะเย้ยตัวเองและอาชีพของพวกเขา

ในท้ายที่สุดมันเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เลือกผู้ชายที่จะครอบครองสำนักงานรูปไข่ ไม่ว่าศาลจะแทรกแซงเพื่อให้แน่ใจว่ากระบวนการนี้ยุติธรรมและน่าเชื่อถือเพียงใดยังคงเป็นคำถามที่เปิดกว้าง

แดกดันสื่อเสรีนิยมรายเดียวกันที่ใช้เวลาสี่ปีในการหลอกลวงโดนัลด์ทรัมป์ในฐานะประธานาธิบดีนอกกฎหมายที่ขโมยการเลือกตั้งตอนนี้อาจต้องเผชิญกับเสียงสะอื้นที่เหมือนกันซึ่งหลอกหลอนผู้สมัครที่พวกเขาเลือกโจไบเดน